Războiul de pe Nistru din 1992 nu a fost un conflict etnic sau spontan, ci a fost determinat de eforturile Rusiei de a-și menține influența asupra fostelor republici sovietice. Aceasta este opinia doctorului în istorie și expertului Comunității WatchDog, Artur Leșcu. Potrivit expertului, pentru Republica Moldova, izbucnirea conflictului a reprezentat un test al statalității și al voinței de independență – un test sângeros pe care statul l-a trecut cu sacrificii grele, transmite IPN.
Doctorul în istorie consideră că separatismul din stânga Nistrului nu a apărut ca o mișcare populară spontană. În opinia sa, acesta a fost organizat de o parte a nomenclaturii sovietice locale – directori ai marilor întreprinderi industriale și lideri de partid, care au fost sprijiniți de structuri unionale și ulterior de Federația Rusă.
În opinia sa, conflictul nu a fost unul interetnic, ci unul politic și teritorial. „Componența etnică de pe ambele maluri ale Nistrului era similară, iar populațiile conviețuiau pașnic. Inclusiv în rândurile Armatei Naționale a Republica Moldova, o instituție tânără la acel moment, au luptat numeroși etnici ruși și ucraineni, alături de moldoveni, iar unii dintre ei au murit apărând integritatea statului”, precizează istoricul.
Artur Leșcu a subliniat că regiunea transnistreană a fost transformată într-un instrument de presiune politică. Potrivit lui, scopul este de a împiedica consolidarea statului moldovean independent și orientarea sa spre Europa sau spre o eventuală reunificare cu România.
The post Războiul de pe Nistru a fost un test al statalității și al voinței de independență, istoric appeared first on ipn.md.
